Enron Optioner Skandalen

Aktiealternativ en bra idé är dålig WASHINGTON När Enron Corp. skandalen breddas, kan vi sakna skogen för träden. De multiplicerade undersökningarna har skapat en massiv whodunit. Vem förstörde dokument Vem vilseledda investerare Som vred eller bröt bokföringsregler Svaren kan förklara vad som hände på Enron men inte nödvändigtvis varför. Vi måste söka efter djupare orsaker, börja med aktieoptioner. Hennes goda idéer är dåliga aktieoptioner som skapar ett frätande klimat som väcker många chefer, och inte bara de som är på Enron, för att spela snabbt och lös när de rapporterar vinst. Som alla vet exploderade aktieoptioner i slutet av 1980-talet och 1990-talet. Teorin var enkel. Om du gjorde chefer och chefer till ägare skulle de agera i aktieägarnas intressen. Ledningspaketet för chefer blev allt snett mot alternativen. År 2000 tjänade den typiska verkställande direktören för ett av landets 350 stora företag cirka 5,2 miljoner, med nästan hälften av de återspeglade aktieoptionerna, sade William M. Mercer Inc. ett konsultföretag. Cirka hälften av dessa företag hade också aktieoptionsprogram för minst hälften av sina anställda. Upp till en punkt fungerade teorin. För tjugo år sedan kritiserades amerikanska företagsledare. Japanska och tyska företag verkade på rulle. Däremot verkade deras amerikanska rivaler stodgy, självständiga och byråkratiska. Optionsoptioner var ett sätt att fokusera uppmärksamheten bort från företagets empirisk byggnad och mot förbättrad lönsamhet och effektivitet. Allt detta bidrog till ekonomisk återupplivning på 1990-talet. Men långsamt blev aktieoptioner skadade av vårdslöshet, överanvändning och girighet. När fler chefer utvecklade stora personliga insatser i alternativen blev uppgiften att hålla aktiekursen stigande skild från att förbättra verksamheten och lönsamheten. Det här verkar ha hänt på Enron. Ungefär 60 procent av sina anställda fick årliga utmärkelser, motsvarande 5 procent av grundlönen. Chefer och chefer fick mer. Vid utgången av 2000 hade alla Enron-chefer och arbetstagare optioner som kunde utnyttjas för nästan 47 miljoner aktier. Enligt en typisk plan får en mottagare möjlighet att köpa ett visst antal aktier till marknadspriset samma dag som optionen utfärdas. Detta kallas strejkpriset. Men alternativet brukar inte utövas under några år. Om aktiekursen stiger under den tiden kan alternativet ge en snygg vinst. På 47 miljoner Enron-alternativen var genomsnittspriset cirka 30 och vid slutet av 2000 var marknadspriset 83. Den potentiella vinsten var nästan 2,5 miljarder kronor. Med tanke på de stora fördelarna skulle det ha varit förvånande om Enrons chefer inte hade blivit besatta av bolagets aktiekurs och - så långt som möjligt - försökt påverka det. Och medan Enrons-aktien steg, varför skulle någon klaga på bokföring? Många chefer kommer att sträva efter att maximera sin personliga rikedom. Att påverka aktiekurserna kan leda till optimistiska vinstprognoser. De kan fördröja vissa utgifter, till exempel forskning och utveckling (detta bidrar tillfälligt till vinst). De kan delta i återköp av aktier (dessa ökar inkomsterna per aktie, eftersom färre aktier är utestående). Och såklart kan de utnyttja bokföringsreglerna. Poängen är att aktieoptioner har skapat stora intressekonflikter att cheferna kommer att vara svårpressade för att undvika. Aktieoptionerna är inte onda, men om vi inte bromsar den nuvarande galenskapen, hämtar vi kontinuerliga problem. Här är tre sätt att kontrollera överanvändningen av alternativ: 1. Ändra redovisningen - räkna alternativ som en kostnad. Förvånansvärt, när företag utfärdar aktieoptioner, behöver de inte göra avdrag för vinst. Detta uppmuntrar företagen att skapa nya alternativ. Genom en gemensam redovisningsteknik skulle Enron-alternativ ha krävt avdrag på nästan 2,4 miljarder från 1998 till 2000. Det skulle ha praktiskt taget eliminerat företagets vinst. 2. Index aktieoptioner till marknaden. Om bolagets aktier stiger i takt med den övergripande aktiemarknaden, återspeglar vinsterna inte något ledningsbidrag - och ändå ökar de flesta alternativen fortfarande i värde. Chefer får en fallfall. Alternativ bör belönas endast för vinster över marknaden. 3. Dont reprice alternativ om aktien faller. Vissa bolagsstyrelser utfärdar nya alternativ till lägre priser om bolagets aktiestock faller. Vad är meningen Alternativen ska vara ledande befattningshavare för att förbättra bolagets vinst och aktiekurs. Varför skydda dem om de misslyckas Inom gränserna utgör aktieoptioner en användbar belöning för ledningen. Men vi förlorade dessa gränser och alternativ blev en slags gratis pengar som ströks av okritiska företagsdirektörer. Om inte företagen återställer gränser, kommer det att vara nödvändigt att, genom behov av nya regeringsförordningar, en stor lektion i Enron-skandalen ha gått vilse. Med Matt Krantz och Greg Farrell, USA i dag Den vidgade skandalen över den påstådda manipulationen eller backdating, av verkställande aktieoptioner har krävt ytterligare två huvuden högst upp i Corporate America. Computer-chip maker Altera (ALTR) sa måndagen att finanschef Nathan Sarkisian lämnade företaget för tidigt efter en översyn av sin options-granting-praktik identifierade problem. Företaget sa att det kommer att behöva återställa vinsten för att återspegla 47,6 miljoner i kostnader avseende optionsbidrag. Separat sade UnitedHealth (UNH) söndag att VD William McGuire skulle upphöra före den 1 december efter det att hälsotillgångarna granskade aktieoptioner backdating hittade potentiella felaktigheter. Studien fann att McGuire fick flera optionsbidrag vid årliga nedgångar i beståndet, vilket i huvudsak skulle vara omöjligt utan manipulation. Backdating är när företagen inte avslöjar att de gav chefer rätt att köpa aktier till ett pris som är lägre än marknadsvärdet när optionerna utfärdas. Optionsoptioner är utformade för att belöna chefer för smarta drag efter att de har fått bidrag. Optioner ger vanligtvis rätt att köpa aktier i framtiden till det pris som det handlade på när optionerna utfärdades. Men en växande skandal är att hitta vissa företag kan ha missbrukat reglerna. I stället för att ge cheferna rätt att köpa aktier till nuvarande aktiekurs, kan vissa företag ha gett chefer rätt att köpa aktier baserat på ett lägre pris på ett tidigare datum. Denna praxis, men inte nödvändigtvis olaglig, har potentialen att otillbörligt belöna chefer på ett sätt som inte lämnas till aktieägarna. Det understryker hur mycket ett företag betalar sina chefer och påverkar skatter som betalas av företagen och de verkställande direktörerna samt vad företaget rapporterar som resultat. Enligt forskning som utarbetats av Glass Lewis har 150 företag sagt att de tittar på frågan huruvida några av sina optionsoptioner var tillbaka. Av dessa har 142 öppnat interna undersökningar, 91 undersökas av Securities and Exchange Commission och 55 av justitieministeriet. Från måndagen minskade antalet företag som verkställande direktör i skandalträffen 23. Förra veckan gick McAfee-koncernchefen George Samenuk och CNet-koncernchef Shelby Bonnie ner i samband med uppenbarelse av optionsprogramsproblem. Ändå har endast två fall resulterat i straffavgifter. Chefer hos Brocade Communications Systems, bland annat tidigare VD Gregory Reyes, och Comverse Technology, inklusive tidigare VD Jacob Alexander, debiteras felaktigt backdating. Men advokater som har följt frågan förutsäger att många fler utredningar kommer att hamna i brottmålsdomstolen. Vi är bara på ett tidigt stadium av den offentliga utflykten av denna fråga, säger Mark Zauderer från Flemming Zulack Williamson Zauderer. Vi kommer att se en våg av fall som involverar backdating. Zauderer säger att åklagare kommer att hoppa på möjligheten att ta med brottmål mot företagsledare eftersom dessa fall kan vara enkla. De aktuella frågorna, inklusive ändringar av dokument och felaktigt framtagande av dokument, är sådana som juryerna enkelt kan få sina vapen på. Detta är mycket lättare att åtala än Enron-typ fall av bokföringsbedrägerier. Men andra säger att det inte kommer att bli många straffrättsliga åtal. Många av dessa fall har fantastiska problem med begränsningar, säger David Gourevitch, en advokat i Manhattan och den tidigare statens åklagare. Bestämmelsen om begränsningar för värdepappersbedrägerier, noterar han, är fem år. De flesta av de kända instanserna av alternativ backdating, påpekar han, inträffade under slutet av 1990-talet, under techbubblan. Tekniska aktiekurser har sedan 2001 varit tillräckligt låga för att det inte varit en övertygande anledning att delta i backdating. Under tiden väntar investerare inte på att tillsynsmyndigheterna ska agera. För närvarande möter 65 företag aktieägarnas rättegångar i skandalen, säger Glass Lewis. Backdating avslöjanden är inte nödvändigtvis skadliga för en företags aktie. Ta UnitedHealth, som står inför en rättegång. Måndagen föll aktien 1,21 till 47,54, inte en brutal förlust med tanke på att VD slutar. Det är ner 16 från mars när The Wall Street Journal rapporterade att företaget kan vara inblandat i backdating. Men före det hade beståndet redan fallit 11 från det höga i slutet av 2005. Sådant svårighetsgrad att isolera hur mycket backdatingproblem har skadat aktiekurserna har begränsade värdepappersklasshandlingar, säger professor Joseph Grundfest i Stanford Law School i en halvårsbedömning av aktieägaren rättstvister. Postat 10172006 2:24 ETAn ENRON Skandalsammanfattning ENRON Scandal anses vara en av de mest beryktade inom amerikansk historia. En ENRON-skandalsummary av händelser anses av många historiker och ekonomer både ha varit en inofficiell ritning för en fallstudie på Vit Collar Crime White Collar Crime definieras som icke-våldsam, ekonomiskt baserad brottslig verksamhet som normalt genomförs inom en miljö där deltagarna behåller avancerad utbildning med avseende på anställning som anses vara prestigefylld. Följande ägde rum mitt i ENRON-skandalen: ENRON Skandalsammanfattning: Deregulation av ENRON Även termen reglering inom en kommersiell och företagsamhet gäller vanligtvis regeringens förmåga att reglera och godkänna kommersiell verksamhet och beteende när det gäller enskilda företag, ENRON-cheferna ansökte om och beviljades därefter regeringens avreglering. Som en följd av denna deklarationsdeklaration fick ENRON-cheferna att upprätthålla byråerna över de resultatrapporter som släpptes till investerare och anställda. Denna myndighet medgav att ENRONs tjänarrapporter skulle vara extremt skevda i naturförluster inte illustrerades i sin helhet, vilket ledde till fler och fler investeringar hos investerare som ville delta i det som verkade som ett lönsamt företag. ENRON Skandal Sammanfattning: Felaktigt framställning Genom att förvränga resultatrapporter samtidigt som de fortsätter att njuta av intäkterna från investerarna som inte har det verkliga ekonomiska stället för ENRON, försvagade cheferna i ENRON fonder som slog in från investeringar och rapporterade bedrägligt resultat till de investerare som inte bara spredde fler investeringar från nuvarande aktieägare utan lockade också nya investerare som önskar njuta av de synliga ekonomiska vinsterna som ENRON-bolaget åtnjuter. ENRON Skandal Sammanfattning: Bedräglig energikris År 2000, efter upptäckten av de brott som anges i ovanstående ENRON Scandal Summary, hade ENRON meddelat att det var en kritisk omständighet i Kalifornien vad gäller utbudet av naturgas. På grund av det faktum att ENRON var ett dåligt respekterat företag var den allmänna befolkningen inte försiktig med giltigheten av dessa uttalanden. Efter retroaktiva granskningar misstänker många historiker och ekonomer att ENRON-cheferna tillverkade denna kris för att förbereda upptäckten av bedrägerierna de hade begått, även om ENRONs ledare åtnjöt de medel som gjordes av investeringar, gick bolaget själv i konkurs. ENRON Skandalsammanfattning: Förskingring En ENRON Skandal Sammanfattning av de försvarshandlingar som ENRON har utfört. Ledande befattningshavare kan definieras som den brottsliga verksamheten som involverar olaglig och oetisk uppkomst av pengar och finansiering av anställda. Vanligtvis är medel som är förskingrade avsedda för företagsanvändning i stället av personligt bruk. Medan ENRON-cheferna pocketed investeringsfonderna från intet ont anande investerare blev dessa medel stulna från företaget, vilket resulterade i företagets konkurs. ENRON Skandal Sammanfattning: Förluster och Konsekvenser På grund av handlingarna från ENRON-cheferna gick ENRON Company i konkurs. Förlusten från investerare översteg 70 miljarder. Vidare kostar dessa åtgärder både förvaltare och anställda upp till 2 miljarder. Denna summa bedöms vara ett resultat av otillbörliga investeringar, pensionsfonder, aktieoptioner och sparande planer till följd av statsförordningen och den begränsade ansvaret för ENRON Corporation , bara en liten del av pengarna förlorades någonsin. Inga relaterade inlägg. Ansvarsbegränsning Det finns ingen konfidentiell advokat-klient relation som bildats med hjälp av Laws webbplats och information som tillhandahålls på denna webbplats är inte juridisk rådgivning. För juridisk rådgivning, vänligen kontakta din advokat. Advokater som är upptagna på denna webbplats hänvisas inte eller godkänns av denna webbplats. Genom att använda lagar godkänner du lagens användarvillkor. Copyright 2017 Lagar Alla rättigheter förbehållna Loading, Please Wait Det kan ta en sekund eller två. Läs tidigare inlägg: Lärdomar från Enron-skandalen Den 5 mars 2002 intervjuades Kirk Hanson, verkställande direktör för Markkula Center for Applied Ethics, om Enron av Atsushi Nakayama, en reporter för den japanska tidningen Nikkei. Deras Q-amp A visas nedan: Nakayama: Vad tycker du är de viktigaste lärdomarna som ska läras av Enron-skandalen Hanson: Enron-skandalen är den viktigaste företagskollapsen i USA, eftersom många sparbanker och lånebanker misslyckades under 1980-talet. Denna skandal visar behovet av betydande reformer inom redovisning och bolagsstyrning i USA, liksom för en närmare titt på den etiska kvaliteten på företagskulturen i allmänhet och av företagskunder i USA. N: Varför hände detta H: Det finns många orsaker till Enron-kollapset. Bland dem är intressekonflikten mellan de båda rollerna som Arthur Andersen spelat som revisor men också som konsult till Enron bristen på uppmärksamhet som medlemmarna i Enrons styrelse visade för de ekonomiska bokföringsbolagen med vilka Enron gjorde affärer och bristen på sanningsenlighet från ledningen om företagets hälsa och dess affärsverksamhet. På några sätt var Enrons kultur den främsta orsaken till kollapsen. Ledande befattningshavare trodde Enron var tvungen att vara bäst på allt det gjorde och att de var tvungna att skydda sitt rykte och ersättning som de mest framgångsrika cheferna i USA När några av deras affärs - och handelsföretag började fungera dåligt försökte de täcka upp sina egna misslyckanden. N: Varför skyddar inte bolagsledamöterna de anställda och investerare H: Styrelsen var inte uppmärksam på naturen hos de avbokningsenheter som Enron skapade eller för sina egna skyldigheter att övervaka dessa enheter när de godkändes. Styrelsen var inte uppmärksam på de anställda eftersom de flesta styrelseledamöter i Förenta staterna inte anser detta ansvar. De betraktar sig själva företrädare för aktieägarna, och inte av de anställda. Men i det här fallet representerade de inte ens aktieägarna väl - och särskilt inte de anställda som var aktieägare. N: Varför slutade någon inte Skilling, Lay och Fastow H: Jeffrey Skilling och Andrew Fastow ändrade Enrons affärsstrategi och företagskultur. Under processen verkade de göra Enron väldigt innovativa och mycket lönsamma. När aktien stiger och aktieägarna blir rika, är det litet incitament för styrelsen och investeringssamhället att fråga cheferna mycket nära. Styrelsen har fel för att tillåta upphävande av Enrons egna uppförandekod för att möjliggöra intressekonflikter som är inneboende i de bolag som företaget kontrollerar av Fastow. Några analytiker rekommenderade sina kunder att hålla sig utanför Enron, men inte många. N: Kan du berätta för mig hur företagsledningen ska ändras H: Jag tror inte att reglerna för bolagsstyrning kommer att ändras på väsentliga sätt. Men styrelserna måste ägna större uppmärksamhet åt ledningens beteende och hur företaget tjänar pengar. I alltför många amerikanska företag förväntas styrelseledamöter godkänna vilken ledning som föreslås - eller att avgå. Det måste bli acceptabelt och obligatoriskt att fråga förvaltningen noggrant. Det finns liten chans att de amerikanska styrningsreglerna kommer att ändras för att göra styrelser ansvariga för de anställda och aktieägarna. Styrelseledamöterna skulle dock vara dumma att inte ägna mer uppmärksamhet åt hur anställda och kunder och affärspartners behandlas. Dessa påverkar i hög grad det långsiktiga värdet av aktieägarens investering. N: Tror du inte att den här skandalen skadade det nya ekonomins grundläggande system H: Enron är ett framträdande exempel på ett nytt ekonomibolag. Kenneth Lay och Jeffrey Skilling hävdade att Enron var det mest innovativa företaget i USA och ibland försökte skrämma reportrar eller analytiker som ifrågasatte sin strategi. I den nya ekonomin har nya typer av företag skapats. Enron-kollaps kommer att uppmuntra investerare, analytiker, journalister och anställda att fråga gamla ekonomins frågor om dessa nya ekonomiselskaper: Hur tjänar detta företag Kan det uppnå den här strategin på lång sikt Hur känner de som arbetar med och med detta företag om den Den nya ekonomin har förlorat en del av sin överklagande efter att många dotbolag och Enron har kollapsat. N: Kan vi tro att analytiker starkt köper rekommendationer från och med nu H: Många har ifrågasatt de alltför optimistiska köprekommendationerna analytikerna har utfärdat under de senaste åren, eftersom de fruktade att de hade intressekonflikter på grund av försäkringsverksamheten som deras företag gjorde för prickar eller på grund av investeringen industrikultur som belönades analytiker som var hausse på den nya ekonomin. Jag tror att det kommer att bli mycket närmare granskning av analytikerens rekommendationer under månaderna och kommande år och en närmare titt på enskilda analytikeras intressekonflikter. Analytiker som alltid är hausse kommer att vara mindre benägna att tro. N: Vilka reformer ska kongressen, SEC och andra institut post-Enron H: Jag tror att bokföringsföreskrifter bör ändras för att förbjuda ägande av både revisions - och konsulttjänster av samma räkenskapsföretag. Redovisningsföretag flyttar redan för att avbryta sina konsultföretag. SEC bör antagligen anta ytterligare informationskrav. Olika regleringsmyndigheter bör strama krav för ledare att vara vaksamma och ge skydd för whistleblowers som bringar otillbörligt beteende till allmänhetens uppmärksamhet. Men i slutändan ligger lösningen på Enron-skandalen i direktörens uppmärksamhet och i ledningarnas sanningsenlighet och integritet. Smarta individer hittar alltid sätt att dölja information eller bedrägeri. N: Hur kan trovärdighet återvinnas med investerare H: Amerikanska företag och utländska företag som listas på amerikanska börser måste visa att de har eliminerat alla offbokskonton som förvränger allmänhetens förståelse för organisationens ekonomiska hälsa. De kan behöva lova att de inte kommer att upphäva företagets uppförandekod eller minst rapportera till allmänheten när de gör det. Slutligen måste varje företag visa att styrelsen är stark, vaksam och att dess förfaranden kommer att göra det möjligt för den att avslöja eventuellt ifrågasättande beteende. Företagen kan behöva anta en uppsättning av bästa praxis för styrning för att återfå marknadens förtroende. N: Några säger att Enron-kollaps orsakades av sitt aktieoptionssystem. Tror du att verkställande ersättningssystemet bör reformeras, och i så fall hur H: Aktiealternativssystemet är inte själv problemet. Överdriven aktieoptioner och överdriven bolagsersättning ger företagsledare alltför många incitament att manipulera finansiella konton och aktiekursen på bolaget. När enorma pengar eller bonusar är beroende av att ett eller några snävt definierade vinst - eller tillväxtmål uppnås, kommer frestelsen att manipulera siffrorna för att få belöningarna vara för stor. Problemet är inte aktieoptionssystemet utan den stora ersättningen till chefer i USA, i synnerhet jämfört med lönerna för vanliga anställda i företaget. Amerikanska företag borde se mer ut som japanska företag i förhållandet mellan löntagare och ledande befattningshavare. N: Kommer aktiekurserna att fortsätta att minska, eftersom investerarnas tro har skakits. För närvarande hade de blåa chipsen, som GE och IBM, försäkra investerare om styrkan i deras finansiella kontroller. H: Jag tror att aktiekurserna för nya ekonomiselskaber kommer att fortsätta att visa en Enron-effekt i många månader framöver. Till dess att ett enskilt företag övertygar marknaden om att den har befriat sig från eventuella tvivelaktiga metoder och har förbättrat sina styrsystem, kommer det inte att utvärderas fullständigt. N: Tycker du inte att den här typen av skandal kommer att ha ett dåligt inflytande på den amerikanska ekonomin, som återhämtar sig från lågkonjunkturen H: Enron har tydligt gjort en del skador på den amerikanska ekonomin, men det kommer inte att hålla kvar återhämtning från den nuvarande recessionen. Den amerikanska ekonomins grundläggande hälsa är stark och blir nu starkare. Vissa enskilda nyföretagande företag kommer att ha deprimerade aktiekurser under en tid, men de kommer också att återhämta sig eftersom de visar att de är beredda att förhindra Enron-liknande beteende. N: Du nämnde i Newsweek Magazine att Enron kommer att bli moralspelet i den nya ekonomin. Kan du ge mig en mer konkret uppfattning om vad du menar med H: Jag tror att Enron kommer att vara den nya ekonomins moralspel. Det kommer att undervisa chefer och amerikanska allmänheten de viktigaste etiska lektionerna under det här decenniet. Bland dessa lektioner är: Du tjänar pengar i den nya ekonomin på samma sätt som du tjänar pengar i den gamla ekonomin - genom att tillhandahålla varor eller tjänster som har verkligt värde. Finansiell smarthet är inget ersättning för en bra företagsstrategi. Arrogansen hos företagsledare som hävdar att de är bäst och ljusaste, mest innovativa, och som presenterar sig som superstjärnor, borde vara en röd flagga för investerare, regissörer och allmänheten. Chefer som betalas för mycket kan tycka att de är över reglerna och kan frestas att skära etiska hörn för att behålla sin rikedom och perquisites. Regeringsbestämmelser och regler måste uppdateras för den nya ekonomin, inte avslappnad och eliminerad. 5 mars 2002